Судді господарських судів поділилися актуальною судовою практикою у справах про банкрутство

17 грудня 2021 року відбувся правовий онлайн-практикум «Справи про банкрутство: юридична доктрина та практика Верховного Суду», організований за ініціативи юридичного журналу «Право України» та юридичного порталу «Ratio Decidendi» спільно з Верховним Судом.

            Спікерами заходу стали судді господарських судів, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство. Так, суддя Північного апеляційного господарського суду доктор юридичних наук, професор Борис Поляков виступив із доповіддю на тему «Судова практика апеляційних судів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)». Суддя судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доктор юридичних наук Володимир Погребняк ознайомив учасників онлайн-практикуму з темою  «Актуальна судова практика Верховного Суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність)».

            Зокрема, суддя КГС ВС нагадав, що цьогоріч виповнилося чотири роки від початку процесуальної діяльності Верховного Суду – від змін судоустрою і процесуальних змін. Окрім цього, минуло два роки після введення в дію Кодексу України з питань банкрутства. Одночасно набрали законної сили всі процесуальні кодекси України, серед яких найсуттєвіших змін зазнав ГПК України.

            На думку спікера, однією з таких ключових змін у ГПК України є запровадження нових процесуальних форм забезпечення єдності судової практики, як-от: палата, об’єднана палата або Велика Палата Верховного Суду (статті 302, 303, 315 ГПК України). З огляду на таку структуру узгодження правових позицій, викладених у постановах касаційного суду, у постанові КГС ВС від 25 червня 2019 року у справі № 911/1418/17 наведено висновок щодо порядку застосування правових позицій ВС. Зокрема, касаційний суд зазначив, що логіка побудови й мета існування процесуальних механізмів забезпечення єдності судової практики вказує на таке: задля застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції варто виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати КГС ВС, мають перевагу над висновками колегії суддів. Так само висновки об'єднаної палати КГС ВС превалюють над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки ВП ВС – над висновками об'єднаної палати, палати й колегії суддів КГС ВС.

            Переглянути правовий практикум можна за посиланням.

                                                                                     /За повідомленням Верховного суду/